Courant de Nantucket

David Creed •06 juin 2023

Richard Manchester, le résident de l'île qui a été accusé devant le tribunal de district de Nantucket en avril 2022 de trois chefs d'accusation d'avoir photographié des parties sexuelles ou intimes d'un individu sans son consentement, a été déclaré non coupable des trois chefs d'accusation par un jury de Nantucket lundi après-midi.

Le jury, composé de huit habitants de l'île (quatre hommes et quatre femmes), a rendu le verdict juste avant 16 heures lundi. L'une des accusations remontait au 14 octobre 2021 et les deux autres au 7 mars 2022. Manchester était représenté par l'avocat Rob Waickowski.

Les accusations découlaient d'accusations selon lesquelles l'une des trois victimes présumées de l'affaire aurait découvert une caméra déguisée en adaptateur secteur / chargeur branché sur une prise faisant face à la douche dans la salle de bain d'une maison dont Manchester est le propriétaire. Les trois femmes ont loué des chambres à Manchester. Pendant le procès, des photos prises avec le chargeur / appareil photo ont montré qu'il y avait une vidéo de femmes entrant et sortant nues de la douche.

Waickowski a exhorté le jury à rendre un verdict de non-culpabilité parce qu'il a déclaré que le bureau du procureur de district de Cape & Island ne s'était pas acquitté de son obligation de prouver au-delà de tout doute raisonnable que Manchester était celui qui avait planté la caméra dans la salle de bain.

Tout au long du procès, Waickowski a fourni la preuve que la salle de bain était accessible à tous, qu'au moins l'une des victimes présumées dans l'affaire avait eu des visiteurs à la maison (y compris leurs petits amis) et a fait valoir que cela aurait pu être n'importe qui. qui a mis la caméra dans la maison.

Les 27 premières vidéos de la caméra provenaient de la chambre de Manchester et le montraient se promenant et entrant dans sa propre salle de bain privée. Waickowski a affirmé que c'était la preuve que Manchester n'était pas au courant de la caméra.

« Qui se filmerait en allant aux toilettes ? Waickowski a demandé au jury. « Est-ce logique ?

Waickowski a également fait valoir que la volonté de Manchester de coopérer avec le département de police de Nantucket depuis le début de l'affaire représentait les actions d'un homme innocent.

"Mon client a fourni des téléphones portables et des ordinateurs", a déclaré Waickowski. "Le Commonwealth n'a fourni aucun élément mais des téléchargements à partir du chargeur. Le Commonwealth n'a fourni aucune information sur mon client qui a acheté ce chargeur, téléchargé ou visionné ces images, et n'a aucune preuve que la vidéo puisse être téléchargée par WiFi."

Le seul témoin que Waickowski a appelé à témoigner était Jeffrey Cronin, un ami de longue date de Manchester qui vit également dans la résidence en question. Il a déclaré au tribunal que Manchester avait beaucoup de roulement de locataires – au moins une fois par an – et qu'il y avait "beaucoup de gens" qui allaient et venaient tout au long des six ou sept années que Cronin y a vécues sans problème.

Plusieurs aspects du rapport de police original ont été confirmés au cours du procès, en particulier lorsque le sergent de police de Nantucket. Jacquelyn Hollis a témoigné. Hollis a déclaré que Manchester avait initialement nié avoir connaissance de l'appareil photo, mais a expliqué plus tard qu'il avait vu ces appareils dans des publicités sur Instagram lors d'un entretien ultérieur avec la police.

Manchester a également déclaré à la police lors d'un entretien ultérieur qu'il était en fin de compte responsable de la présence de l'appareil dans cette salle de bain puisqu'il est le propriétaire de la maison.

Il y avait cinq faits distincts que le bureau du procureur de district devait prouver au-delà de tout doute raisonnable pour que le jury rende un verdict de culpabilité. Tous les accusés sont considérés comme innocents jusqu'à ce que leur culpabilité soit prouvée par un tribunal, donc si le bureau du procureur ne réussissait pas à prouver une seule de ces cinq choses, le juge du tribunal de district de Nantucket, James Sullivan, a informé le jury qu'un verdict de non-culpabilité devrait être rendu :

- Manchester a délibérément photographié, filmé ou enregistré les victimes.

- Manchester l'a fait sans le consentement de la victime.

- Manchester avait l'intention de cacher le fait qu'il l'ait fait.

- Les victimes présumées étaient nues/partiellement nues.

- Les victimes avaient une croyance raisonnable d'intimité dans la zone enregistrée.

Le procureur de district adjoint du Cap et des Îles, Michael Preble, pensait que son bureau avait fait exactement cela. Il avait l'impression qu'ils avaient prouvé ces cinq choses au-delà de tout doute raisonnable.

Il y avait des photos/vidéos prouvant que les femmes en question étaient en fait nues dans les enregistrements. Les trois victimes présumées ont témoigné lors du procès et ont déclaré qu'elles n'étaient pas au courant de l'appareil. Il a souligné que Manchester admettait avoir utilisé le chargeur lors de réparations mineures dans la salle de bain et était au courant de la prise après avoir nié à l'origine qu'il savait qu'elle existait. Puis Preble a déclaré qu'étant donné qu'il s'agissait d'une salle de bain privée, les femmes s'attendaient raisonnablement à pouvoir l'utiliser en privé.

"Des preuves crédibles vous amènent à croire qu'ils ont été enregistrés sans le savoir", a déclaré Prebel. "Manchester habite et est le propriétaire de cette maison. Il avait accès à la salle de bain, savait que ces appareils existaient et a admis l'avoir utilisé pour brancher son téléphone tout en effectuant des réparations mineures." Le bureau du procureur n'a cependant fourni aucune des preuves provenant des deux téléphones ou ordinateurs portables de Manchester montrant qu'il avait retiré les vidéos de la caméra cachée et les avait téléchargées lui-même. Le procureur adjoint du Cap et des Îles, Russ Eonas, a déclaré au Current que, comme les appareils avaient été volontairement remis par Manchester, un mandat de perquisition n'était pas nécessaire pour les parcourir.

Une recherche de ces appareils par l'unité du Bureau des enquêtes criminelles (BCI) du bureau du shérif du comté de Barnstable n'a révélé aucun lien entre Manchester et le contenu trouvé sur la caméra cachée.

La caméra cachée, qui contenait 99 photos, n'a pas été déposée en preuve. Cependant, Eonas a souligné le fait que l'accusation a soumis deux photos de l'appareil photo représentant la femme nue et trois autres photos de la salle de bain comme preuve de ce qui a été découvert lors de la fouille.

Dans le rapport de police original, le Sgt. Hollis dit que les vidéos de ces femmes visionnées par le NPD provenaient de la puce SD de la caméra. Elle a également déclaré qu'après une "recherche" sans autre contexte, ils ont pu trouver des informations sur le compte Google Chrome de Manchester qui montraient qu'il avait recherché "data dump" le 21 octobre 2021 et le 26 octobre 2021. Le 21 octobre était le lendemain son ordinateur portable et Android ont été saisis alors que le 26 était la veille de la saisie de son deuxième téléphone portable. Il n'y avait pas non plus de reçu ni de preuve fournie au tribunal prouvant que Manchester avait acheté le chargeur. Ces deux domaines constituaient une partie importante de la défense de Waickowski et ont été mis en évidence lors de sa plaidoirie finale.

Mais Preble a déclaré que, compte tenu de l'admission de Manchester, il avait utilisé le chargeur lors de réparations dans la salle de bain, était conscient que ces chargeurs existaient grâce à des publicités qu'il avait vues sur les plateformes de médias sociaux, et le fait qu'il avait initialement nié connaître l'appareil avant de dire plus tard dans un autre interview qu'il doit prendre ses responsabilités puisqu'il est le propriétaire, que la preuve était suffisante pour l'incriminer en tant qu'individu qui a planté l'appareil dans la salle de bain.

Cependant, après environ 30 minutes de délibération, le jury est retourné dans la salle d'audience pour prononcer le verdict de non-culpabilité. L'affaire est maintenant close.

Cette histoire sera mise à jour.